Designer Baby Patent eine bioethische Angelegenheit

Designer Baby Patent eine bioethische Angelegenheit

Ben Goldacre: Battling Bad Science (September 2018).

Anonim

Eine Gruppe von Bioethikern hat sich öffentlich gegen ein umstrittenes Patent ausgesprochen, das zur Entwicklung von "Designerbabys" führen könnte, und zwar in einer Weise, die das öffentliche Vertrauen schädigen könnte, das für den weiteren Erfolg der Humangenetik als zentral angesehen wird. Ihr Kommentar, der in der Online-Ausgabe der Fachzeitschrift Genetics in Medicine vom Oktober 2013 veröffentlicht wurde, bezieht sich auf das am 24. September 2013 vom US-Patentamt ausgestellte Patent an 23andMe aus Kalifornien, das direkte Gentests für Verbraucher anbietet .

Seit der Veröffentlichung hat der Kommentar einen eigenen Kommentar generiert, einschließlich Feedback von 23andMe. Im Online-Blog des Unternehmens heißt es, dass es ursprünglich 2009 eine Patentanmeldung eingereicht hatte, als es vorhatte, seine Computeranwendungen zur genetischen Selektion auf Fruchtbarkeitskliniken zu vermarkten. Nun, da sich "viel entwickelt hat", haben sie kein Interesse mehr, an Kliniken zu verkaufen, sondern ihre Produkte direkt an Personen zu verkaufen, die Kinder haben wollen.

Das Unternehmen steht zu seinem Verkaufsargument, dass die Nutzung seines Systems zur Vorhersage genetischer Eigenschaften in den eigenen Kindern der "spaßige Weg" ist, eine Familie zu gründen. Medizinische Eigenschaften wie Laktoseintoleranz können vermieden werden und schöne Dinge wie die Augenfarbe können genauer ausgewählt werden.

Jayne Lucke hält die Kontroverse zu dieser Zeit für kein Thema. Lucke vom Center for Clinical Research an der Universität von Queensland in Australien sagt, dass die meisten Länder diese Form der genetischen Selektion nicht zulassen würden und die Praxis der Auswahl von Eizellen, Spermien und Embryonen nur aus Gründen der Krankheitsprävention fortsetzen würden.

Dr. Lucke weist weiter darauf hin, dass die Technologie, die für solche Details ausgewählt werden soll, "ein fairer Weg" ist und dass die Eltern niemals in der Lage sein werden, das Baby ihrer Träume mit hundertprozentiger Genauigkeit zu entwerfen. Sie erwartet keine generelle Akzeptanz der Embryonalentwicklung aus anderen Gründen als Medizin, legt jedoch nahe, dass das Konzept der Entwicklung das Risiko birgt, in der Praxis "undurchsichtig" zu werden.

Der Ethiker Leslie Cannold sagt, das Patentrecht sei nie dazu gedacht, so komplexe Probleme wie die Gentechnik zu lösen. Dr. Cannold ist der Ansicht, dass es eher eine Frage der Gesellschaft ist, kollektiv zu verstehen, was in Gentechniklabors vor sich geht, und den politischen Prozess zu nutzen, um die Vorschriften in Schach zu halten.

Loane Skene, stimmt zu. Skene, Medizinrechtsexperte an der australischen Universität Melbourne, ist der Ansicht, dass es nicht die Aufgabe des Patentamts ist, öffentliche Ansichten zu ethischen Fragen zu beurteilen. Patentämter haben nach Skene weder die Expertise noch die Ressourcen, um eine solche Aufgabe zu erfüllen.

Quelle: Sterckx, Sigrid, et al. "Ich bevorzuge ein Kind mit. .. ": Designer Babies, ein weiteres umstrittenes Patent in der Arena der Direktkonsumgenomik. Genetik in der Medizin . 3. Oktober 2013. Web. 5. Oktober 2013.